| 1. | - Mikä osoittaa, että vertauksen molemmat miehet uskoivat Jumalaan?
- Juutalaisille temppeli oli ainoa paikka, jossa synnit voitiin sovittaa ja Jumala kohdata.
- Pohtikaa, miksi vertauksen fariseus oli tullut temppeliin?
- Mistä syystä publikaani oli tullut temppeliin?
|
| 2.
| - Mistä fariseus oli kiitollinen (11-12)?
- Miksi fariseus ei maininnut rukouksessaan ainoatakaan Jumalan hyvää tekoa itseään kohtaan?
- Mikä oli fariseuksen ajatus siitä kuka kelpaa Jumalalle?
|
| 3.
| - Jos olet koskaan rukoillut publikaanin rukouksen, missä tilanteessa se tapahtui? (voit myös vastata hiljaa mielessäsi.)
- Sanat "olla armollinen" publikaanin rukouksessa sisältävät kreikan kielessä lisämerkityksen: "...sen uhrin perusteella, joka tässä temppelissä uhrataan". Mikä siis oli publikaanin ajatus siitä kuka kelpaa Jumalalle?
|
| 4.
| - Missä suhteessa sinä ehkä muistutat vertauksen fariseusta?
- Mitä syntiä fariseus teki Jumalaa ja lähimmäistään vastaan?
- Miksi fariseus ei huomannut lainkaan omia syntejään?
|
| 5.
| - Fariseuksella oli itse asiassa paljon vahvempi usko kuin publikaanilla. Mistä syystä väärä usko on usein vahvempi kuin oikea?
|
| 6.
| - Miksi Jeesus ei päättänyt vertaustaan sanomalla: "Sitten publikaani korvasi ihmisille tekemänsä vääryyden ja hänestä tuli kunnon ihminen"?
|
| 7.
| - Publikaani oli luultavasti tuhonnut monenkin ihmisen elämän rahanhimollaan. Mitä tapahtui sille rangaistukselle, jonka Jumala oli hänen synneistään langettanut?
|
| 8.
| - Mikä on armon anojan rooli (osa) Jumalan edessä, joka tekee hänet taivaskelpoiseksi?
- Mikä merkitys uhrilla on siihen, että Jumala tekee hänestä taivaskelpoisen?
Ilosanoma: Temppelin uhrit olivat Jeesuksen uhrin ennakkokuvia. Itse asiassa publikaani pyysi syntejään anteeksi Vapahtajan ristinkuoleman tähden. Sillä hetkellä hänen syntinsä luettiin Jeesuksen syyksi ja Jeesuksen vanhurskaus (Jumalalle kelvollisuus) luettiin hänen hyväkseen.
|
